La blogosphère est-elle fractale ? De la question de la popularité des blogs et d'une échelle de projets et d'écriture

"Objet fractal : objet mathématique servant à décrire des objets de la nature dont les formes découpées laissent apparaître à des échelles d'observation de plus en plus fines des motifs similaires (éponge, flocon de neige...). Les objets fractals."

Richard MacManus se lance dans la description d'un brouillon de système fractal en 5 niveaux (par nombre de "hits" par jour - audience d'un blog) applicable à la blogosphère (sans doute anglo-saxonne) dans le but d'aboutir à un système de catégorisation des blogueurs. Ce texte est actuellement très discuté sur le web :

10 - Personal Blogger : un blog fait pour discuter avec un petit nombre de personnes identifiées (famille, amis). Ce peut ?tre un blog de projet.

100 - Social Blogger : Moins de 100 hits par jour, vous avez un nombre réduit de lecteurs fidèles qui partagent votre centre d'intérêt. Votre type de billets entretient la conversation. C'est une affinité d'intérêt qui est souvent virtuelle.

1000 - Community Blogger : Ecriture pour une "communauté" même si cette communauté n'est pas identifiée en tant que telle. La conversation est amoindrie. L'égo du carnetier est sans doute plus important et les billets sont centrés sur l'opinion ou le "je" du blogueur.

10 000 - Broadcast Blogger : Un blog "leader" d'opinion que l'on consulte et lit régulièrement, et que l'on cite souvent sur son propre blog. En anglais, on appelle cela les "A-List Blogs".

100 0000 - Celebrity Blogger : Chaque article de ce type de blogueur est lu, relevé, commenté et analysé.

Richard insiste aussi sur le fait qu'à chaque niveau, le style d'écriture diffère et j'ajouterai la "cible" est différente aussi, tout comme l'angle du billet. Cela est évident : on ne dit pas la même chose à un ami de longue date et à un internaute inconnu... Ce n'est pas un niveau de langage dont l'on parle ici mais d'une proximité dans le "conversationnel".

Ce que veut faire comprendre Richard, c'est que la popularité est une notion trop floue pour être exacte et je pense personnellement que celle-ci dupe la vision du blog communément répandue actuellement : un carnet Web n'est pas réussi parce qu'il fait une audience significative. Pour moi, un blog est facteur d'intéressement s'il correspond à son auteur et d'abord à la satisfaction de son auteur-éditeur.
On vit trop dans un système d'édition de l'écriture : ce que tu écris est bien donc cet "écrit" doit être partagé au plus grand nombre.

Sur cette fractalité de la blogosph?re qui tend à relativiser les systèmes d'indexation de popularité, lire également avec intérêt les repérages de ce billet de Conversations with Dina.