Bons ou mauvais blogs ?

Y a-t-il de bons et de mauvais blogs ? se demande-t-on sur le blog Question de Style dans une analyse langagière et esthétique ; extrait :

"(...) Le blog varie énormément selon les usagers et balance entre l'art (c?est-à-dire un produit) et l?énonciation pure.
(...)
Que faire d'un blog réellement authentique ? Dans un contexte marqué par le désintéressement esthétique, la notion d'erreur n'existe pas. Je ne peux donc pas, en principe, dire de tel ou tel blog, protégé par la sacro-sainte gratuité, qu'il est bon ou mauvais. Qu'il est très bon ou qu'il est très mauvais. Qu'il est excellent ou qu'il est nul, que son émetteur écrit comme un plouc, que ses histoires (qui ne sont pas des récits) sont médiocres. S'il est valable pourtant, tout le monde dira qu'il est bien fait. Mieux : on dira que la personne écrit bien, faisant de l'émetteur naïf un producteur ? de la même façon qu'on dit à quelqu'un qu'il est beau, qu'elle est belle. Mais on n'arrête pas les gens dans la rue pour leur dire qu'ils sont laids.

Le problème de tout jugement d'un blog énonciatif repose sur le fait que les paramètres pris en compte ne sont pas liés à de critères esthétiques, mais bien aux choses auxquelles ce qui est écrit renvoie. Ainsi, on décidera de la qualité ou non d'un tel blog sur la base de la richesse de vie du blogueur. Trancher dans de telles circonstances est comparable aux situations de la vie courante : on ne se lie pas d'amitié avec n'importe qui, mais en fonction de certaines affinités. Il serait donc normal d'avoir le droit d'aimer ou de ne pas aimer ce genre de blog, mais en aucun cas de l'estimer bon ou mauvais (...)."