Science-Presse titre sur les blogs : "Ecrire pour ne rien dire"
Il faut lire ce nouvel article sur les blogs de Science-Presse : Ecrire pour ne rien dire pour comprendre ce que certains détracteurs des blogs n'apprécient guère.
Une comparaison éhontée est faite avec les newsgroups. Cette confusion est classique lorsqu'on n'y comprend pas grand-chose et là où l'on ne saisit pas les différences entre les newsgroups et les blogs.
Extrait de cet article que je qualifierai de pitoyable et qui base son argumentation sur le papier All over for blogs? de Bill Thompson pour le site Web de la BBC :
"Mais est-ce l'usure qui les gagne, l'attrait de la nouveauté qui s'émousse, ou le fait que les blogues se comptent à présent par milliers? Est-ce le fait que, même si vous ne vous intéressez qu'au hockey, vous avez déjà plus de messages à lire que vous ne parviendrez jamais à en lire? Chose certaine, on sait que bien des internautes ont fini par décrocher des blogues -tout comme, avant eux, d'autres internautes ont décroché des newsgroups- pour cette raison: trop de messages, trop peu de temps. Et trop peu de messages sont de toutes façons pertinents (...)"
Dans l'esprit de ce journaliste, le blog se doit d'être informatif. Reste à savoir si c'est réellement ça qui constitue l'essence d'un blog... Je n'en suis pas si sûr ;-)